AIが同僚になった日：タスクを分解できない人から詰む

みなさん、おはようございます！こんにちは！こんばんは。
Jindyです。

その仕事、AIに渡せない“塊”のまま抱えてない？

「Coworkって何？」という話題、表面だけ見ると“またAIの新機能か”で終わりそう。でも、今回の本丸はそこじゃない。

Anthropicが発表したClaudeの新機能「Cowork」は、チャットで答えを返すだけじゃなく、指定したフォルダ内のファイルを読んで、作って、直して……まで“実作業”に踏み込む。しかも、開発者じゃなくても使える形に寄せてきた。研究プレビューとして、macOS版アプリ＆Claude Max契約者向けに提供が始まっている。

で、ここからが面白い。Coworkが広がるほど、会社の「できる人」の定義がズレる。

これまでの“できる”は、手が速い・資料がうまい・残業で押し切れる、みたいな筋力勝負だった。ところがエージェントが同僚になると、勝負は「AIに投げる単位を切れるか」に移る。言い方を変えると、社内の仕事を“タスク会計”できるかどうか。

タスク会計って、要は「仕事の帳簿」だ。作業を“見積もれる形”にして、AIに任せる部分と、人が責任を持つ部分を分ける。ここで必要なのは“プロンプト職人芸”より、業務を解体する観察眼。Excelを触る人、資料を作る人、経理や総務みたいに“手順が積み上がる仕事”ほど、ここが効いてくる。

・この業務、成果物は何？
・入力はどこで、出力はどこ？
・判断が必要な箇所はどこで、人が見るのは何分？
・失敗しても致命傷にならない最小単位はどこ？

ここが切れないと、Coworkに頼みたくても頼めない。逆に切れた瞬間、月次の資料づくり、請求書の整理、議事録→要点→共有文面の作成みたいな“散らばった作業”が、一気に束ねられるかもしれない。

もちろん、ローカルファイルに触れる系はリスクも増える。たとえば「ファイル内の指示」に引っ張られて情報が漏れる可能性が議論されている、という指摘も出ている。だからこそ、仕事を分解して「ここまでは任せる／ここからは人が確認する」を線引きするのが先。

この記事では、Coworkを“AIニュース”として追うんじゃなく、「タスクをどう割るか」「何を残すか」という社内設計の話として解体していく。読むと、明日からの仕事の投げ方が変わるはずだ。

1 Coworkが刺さる人は「タスク会計」ができる人
2 導入した瞬間に揉めるのは「責任・権限・確認」問題
3 どの仕事から入れる？「勝ちやすい順」と、踏むと燃える地雷
4 結論：AIが同僚になった日、“できる人”は作業者から編集者へ
- 4.1 深掘り：本紹介

Coworkが刺さる人は「タスク会計」ができる人

Coworkみたいな“作業までやるAI”が入ってくると、個人のスキルより先に会社の仕事の形が問われる。
「この仕事、どう切って渡す？」が曖昧なままだと、AIが優秀でも空回りするんだよね。

ここでは、社内の仕事を“会計っぽく”分解して、任せられる単位に整えるやり方を置いておく。

タスク会計＝「仕事の勘定科目」を作ること

タスク会計って、キラキラした言葉じゃなくて超地味。
でも効く。

何を成果物（アウトプット）として残す仕事か
何を材料（インプット）として使う仕事か
誰がOKを出す仕事か（承認・責任）
ミスった時の損失がどれくらいか（リスク）

これ、会計で言うと「売上」「原価」「締め」「監査」みたいに役割が分かれてる状態。
分かれてない仕事は、だいたい“人の脳内”に埋まってる。

Coworkに投げられるのは、脳内じゃなくて台帳化された仕事。ここが境目になる。

“投げられる単位”は、成果物で決まる（作業で切ると事故る）

落とし穴はここ。
「資料作って」「経費整理して」みたいに作業名で投げると、AIはそれっぽいものを返してくる。でも“それっぽい”は社内だと事故の匂いがする。

切るべきは作業じゃなくて、成果物の形。

たとえば議事録。

NG：議事録まとめて
OK：この会議メモから「決定事項」「未決事項」「担当者と期限」を箇条書きにして、Slackに貼れる文面にして。固有名詞は原文ママ。推測で補完しない。

月次レポも同じ。

NG：月次レポ作って
OK：この数字表から「前年差が±10%超の項目だけ」を抜き出して、増減理由の“仮説”を3つ書いて。仮説は仮説と明記。最後に確認質問を5つ。

ここで急に、AIが“同僚”になる。
理由はシンプルで、人間がチェックできる形に変わるから。

そのまま使える「分解テンプレ」：入力→処理→出力→検収

Cowork前提でタスクを切るなら、この4点セットが強い。

①入力（Input）

参照するファイル／URL／メモ
正のデータはどれ？（最新版、確定版、など）

②処理（Process）

何をどう変換する？（要約、分類、差分抽出、整形、文章化）
禁止事項：推測しない、数字を作らない、など

③出力（Output）

形式：箇条書き／表／メール文／スライド原稿
トーン：社内向け、役員向け、顧客向け
文字数・粒度：1行20字×10行、みたいに決めると強い

④検収（Acceptance）

合格条件：誤字ゼロ、固有名詞保持、URL添付、など
人が確認するポイント：上位3つだけに絞る（全部チェックは破綻する）

これを1枚の「タスク会計シート」にすると運用が回る。列はこんな感じ。

タスク名 / 成果物 / 入力元 / 出力先 / 禁止事項 / 合格条件 / チェック担当 / 期限 / リスク（低中高）

地味だけど、ここまで書けたタスクはAIに渡しても崩れにくい。

最後にひとこと。
タスク会計ができる人って、別に几帳面な人じゃない。むしろ逆で、「どこが雑でいいか」を決められる人だと思う。

次のセクションでは、この分解を“社内で回す”話に行く。
Coworkが入った瞬間に起きがちな、役割のねじれと責任の置き場所。ここ、放置すると揉める。

導入した瞬間に揉めるのは「責任・権限・確認」問題

Coworkみたいに“手を動かすAI”が入ると、便利さより先に社内で起きるのがコレ。
「で、ミスったら誰の責任？」ってやつ。

しかもCoworkは研究プレビュー段階で、ローカルのファイル操作やネット上の情報に触れながら動くタイプ。リスクとして「プロンプトインジェクション（外部の文面に誘導される）」が明確に注意喚起されてる。
だから、運用設計をサボると一発で空気が冷える。ここ、わりとリアル。

“AIがやりました”は通らない。責任は「指示を出した人」に戻る

Coworkが勝手にファイルを整理してくれた。最高。
…その直後に、必要なファイルも消した（あるいは上書きした）とする。

このとき社内は一瞬でこうなる。

「AIがやった」
「いや、使ったのあなたでしょ」
「そもそも触らせたフォルダがまずかったのでは」

Coworkはファイルを変更・削除し得るタイプなので、提供側も“明確に指示してね”と注意してる。
つまり運用上は、「AIの成果物＝ドラフト」「人の承認＝確定」にしないと揉める。
ここを曖昧にすると、AIが賢いほど事故のスピードも上がる。地獄。

責任設計はシンプルでいい。

指示者＝成果物のオーナー（最終責任）
確認者＝検収係（チェックポイントだけ見る）
AI＝作業者（ログと差分を出す）

“誰が何を持つか”を先に固定しておくのが、導入の最短ルート。

権限は「役職」じゃなく「フォルダ」で切る。最小権限が正義

Coworkの強みは、指定フォルダの中で仕事が進むこと。
逆に言えば、フォルダ設計がそのまま権限設計になる。

公式の安全ガイドでも「機密情報を含むローカルファイルへのアクセスは避ける」みたいな注意が出てる。
ここを社内向けに言い換えると、こう。

Cowork用に“作業場フォルダ”を作る（原本は入れない）
原本は読み取り専用で別管理、Coworkはコピーだけ触る
触らせるサイト（ブラウザ拡張など）も信頼できる範囲に限定

「経理フォルダ全部OK」みたいなのは、攻めすぎ。
Coworkは研究プレビューで、業界全体としても“エージェントの安全”はまだ発展途上だと公式が言ってる。
だからこそ、最初は権限を小さく、成果を大きくが勝ち筋。

確認は“全部チェック”を捨てる。見るのは3点だけで回る

「AIが作ったものは全部確認しないと不安」
わかる。けど、それやると運用が死ぬ。

検収（チェック）は、3点セットにしてしまうと回りやすい。

差分：何を新規作成／変更／削除した？（ファイル名単位でOK）
禁止事項：推測で補完してない？数字作ってない？固有名詞を変えてない？
最終アウトプット：社内に出していい状態？（誤字より“誤解”を潰す）

この形にしておくと、確認者は5分で終わる。
Coworkは「日常業務を自動化」方向で広がってるぶん、セキュリティ面（ファイル流出の可能性など）を懸念する指摘も出ている。
だから、ログ（何を読んで何をしたか）を残す設計もセットで持っておきたい。揉めた時に“証拠”になるから。

このセクションの結論は、ひとつ。
Cowork導入はツール導入じゃなくて、責任・権限・確認の再配置。

次のセクション3では、ここまで整えたうえで「じゃあ、どの仕事から入れると勝ちやすい？」をやる。
タスク会計が効く“鉄板の業務”と、逆に触ると燃えやすい業務も分ける。

どの仕事から入れる？「勝ちやすい順」と、踏むと燃える地雷

Coworkは「会話」じゃなくて「作業」まで来る。
つまり導入の成否は、機能より入口の業務選びでほぼ決まる。

公式の説明でも、Coworkは“選んだフォルダ”にアクセスして、読み書き・作成までやれる。さらにタスクをキューに積んで並列で回す、いわば同僚ムーブが前提だ。
この前提で、勝ちやすい仕事を置いていく。

勝ちやすい業務ランキング：低リスク×反復×成果物が明確

A：初日から効果が出やすい（「やり直し」が効く系）

ダウンロード整理：ファイル名のルールでリネーム、フォルダ仕分け（ミスっても戻せる）
スクショ束→経費一覧：レシート画像から日付・金額・店舗を抜き出してスプレッドシート化
散らかったメモ→報告書ドラフト：箇条書きを「社内向け1枚」に整形（最終判断は人）

ここは“雑でも価値が出る”。
タスク会計がまだ荒くても回る。まずここで社内の空気を温めるのが強い。

B：次に効く（会計寄り：締め作業の前処理）

勘定科目の補助資料づくり：明細から「前年差が大きいものだけ抽出」→理由候補を並べる（候補と明記）
請求書・見積書の束の台帳化：番号・日付・取引先・金額を表に落とす（突合は人）
議事録→決定事項だけ抽出：やること・担当・期限に変換してSlack文面まで

この辺りは、スピードというより抜け漏れを減らす用途が刺さる。
“人間の集中力”が一番減る領域だから。

C：慣れてから（権限と責任の設計が要る）

テンプレ作成の自動化：社内メール、稟議の下書き、手順書の叩き台
ブラウザ絡みの作業：検索→比較→要約（ただし後述の地雷とセット）
Coworkはブラウザアクセスも組み合わせられる、と公式も触れてる。

地雷ランキング：燃えるのは「破壊」「対外」「金が動く」から

Coworkは、指示次第でローカルファイルを削除する可能性がある、と公式がはっきり言ってる。だから“破壊系”は一段重い。

踏むと揉めやすい地雷はこの3つ。

①原本の上書き・削除が起きる作業
→ 仕訳データ原本、契約書PDF、提出前の見積書…この辺を直に触らせると事故の匂いが濃い
②対外コミュニケーションをそのまま送る
→ 営業メールや謝罪文を“自動送信”は、社内ルールが整うまで封印が無難
③支払いや意思決定に直結する作業
→ 振込、発注、承認フローを飛ばす…ここはAIが優秀でも「責任」が追いつかない

先にやるなら、全部“ドラフト”で止める。
確定は人。ここを崩すと、便利さが一瞬で敵になる。

Cowork向きに変換するコツ：「AIに丸投げ」じゃなく「AIに部品を作らせる」

Coworkが“同僚”っぽいのは、タスクを積んで並列で回せるところ。
だから投げ方は、丸投げより部品化が勝つ。

たとえば月次レポなら、

①差分抽出（前年比・前月比で閾値超えだけ拾う）
②要因の候補出し（候補と明記）
③確認質問の生成（部門に聞く5問）
④文章整形（役員向け300字版＋部門向け詳細版）

…みたいに分けると、AIの“暴走”が起きにくいし、検収も速い。
しかも部品が残るから、翌月はそのまま回る。これがタスク会計の快感ポイント。

あと地味に大事なのが安全面。公式も「プロンプトインジェクション（外部コンテンツで誘導される）」リスクに触れていて、防御はしているが“エージェント安全は発展途上”と明言してる。
だから最初は、ブラウザ連携は限定的、フォルダも作業場だけ、が丸い。

結論：AIが同僚になった日、“できる人”は作業者から編集者へ

Coworkみたいなエージェントが社内に入ってくると、仕事の景色が変わる。
「速く打てる」「資料を綺麗に作れる」みたいな“手の速さ”は、もちろんまだ役に立つ。けど、それが主役の座を守る感じじゃない。

主役になるのは、仕事を分解して、任せ方を設計できる人だ。

たぶん、ここで少し嫌な空気も出る。
今までなら「がんばって夜に片付けた」が武勇伝になったのに、これからは「それ、AIに投げれば10分だよね？」が普通に飛んでくる。努力が評価されなくなる、というより、努力の置き場所が変わる。

しかもエージェントは、こちらが思っているより“仕事っぽいこと”をする。フォルダの中を読んで、ファイルを作って、直して、場合によっては消してしまうこともある。だからこそ、運用設計が甘いと一瞬で事故る。Coworkが注意している通り、外部コンテンツに誘導されるリスク（プロンプトインジェクション）もゼロじゃない。
便利さと同じ速度で、リスクも走る。ここ、現実。

でも逆に言えば、社内の仕事を「タスク会計」できるようになった瞬間、伸び方がえぐい。