会計

予定調和を壊せ。合理性の外側に、次の利益は眠っている

みなさん、おはようございます！こんにちは！こんばんは。Jindyです。 　

世の中には、きれいに整ったものが増えました。

仕事は効率化される。
資料はテンプレート化される。
会議はアジェンダ通りに進む。
キャリアも、投資も、発信も、正解っぽいルートがすぐに見つかる。

便利です。
でも、同時に少し怖い。

なぜなら、全部が整いすぎた瞬間、人は考えているようで考えなくなるからです。選んでいるようで、既存の選択肢をなぞっているだけになる。合理的に動いているつもりで、実は過去にうまくいったパターンの再放送をしているだけ。これで止まる人が多い。

この文章を読むベネフィットは、そこにあります。

合理性を捨てよう、という話ではありません。むしろ逆です。本当に合理的に生きたいなら、合理性の限界を知っておいた方がいい。投資でいえば、過去のリターンだけを見て銘柄を買う危うさ。会計でいえば、P/Lだけ整えても、B/SとC/Fに歪みが溜まる怖さ。人生でいえば、毎日を最適化しているはずなのに、なぜか熱量が落ちていく感覚。

あれは気合い不足ではなく、探索不足かもしれません。

人も組織も、利益を出すには効率化がいる。でも、次の利益をつくるには、まだ言語化されていない違和感、試していない仮説、少しだけ面倒な寄り道がいる。ここを削りすぎると、短期的には賢く見えるのに、長期では伸びしろを失う。

このブログでは、合理性、カオス、探索、熱量を、投資と会計の目線でほどいていきます。

合理性は武器です。
でも、磨きすぎた武器は、時代が変わると重荷にもなる。

ここからは、その話をしていきます。

合理性は利益を出す。でも、未来を保証しない

合理性は悪者ではありません。

むしろ、社会人として成果を出すには、合理性がいる。無駄な会議を減らす。数字を見る。優先順位をつける。勝ち筋に集中する。これは仕事でも投資でも基本です。

ただし、合理性にはクセがあります。

過去のデータを使う。
見える数字を重視する。
説明しやすい判断を好む。
短期で検証しやすい成果に寄っていく。

このクセが積み重なると、合理性は未来を見る力ではなく、過去を延長する力になる。

活用はP/Lを良くする

企業経営でいう活用とは、すでに持っている強みを磨くことです。

売れている商品をもっと売る。
既存顧客の単価を上げる。
業務を標準化する。
広告費の費用対効果を見る。
人員配置を最適化する。

これはP/Lに効きます。

売上総利益率が上がる。販管費率が下がる。営業利益が伸びる。
社内の説明もしやすい。

投資家も、こういう改善は評価しやすい。数字に出るからです。改善前と改善後を比べられる。経営会議で拍手されやすいのは、だいたいこちらです。

でも、ここに落とし穴があります。

P/Lに出やすい成果ばかり追うと、まだP/Lに出ていない芽を切り落とすことになる。研究開発、新規事業、人材育成、ブランドづくり、顧客との新しい接点。これらは短期では費用に見えやすい。だけど、長期では企業の選択肢を増やす資産になることがある。

会計上は費用でも、経営上は未来のオプション。

このズレを読めないと、合理的なコストカットが、静かな成長放棄になる。

探索はB/Sに見えにくい資産をつくる

探索とは、まだ勝ち筋が見えていない場所に足を入れることです。

新しい市場を見る。異業種の人と話す。小さな実験をする。今の自分には関係なさそうな本を読む。

これらは効率が悪い。すぐ売上にもならない。予定通りに進まない。

でも、探索は見えない資産をつくります。

会計でいう無形資産に近い。ただし、財務諸表にきれいに載るとは限らない。むしろ載らないものが多い。問いの立て方、仮説の持ち方、人との接続、時代の空気を読む感覚。こういうものは、棚卸資産のように数えられない。けれど、いざ環境が変わったとき、ものすごく効く。

投資でも同じです。

誰もが知っている優良銘柄を分析するのは活用です。一方で、まだ利益が安定していない企業の中から、将来の構造変化を探すのは探索です。もちろん危ない。外すことも多い。だからこそ、資金管理がいる。全部を賭けるのではなく、ポートフォリオの一部で試す。

探索はギャンブルではありません。
小さく買うオプションです。

分かっている態度が、いちばん高くつく

仕事でも投資でも、怖いのは無知そのものではありません。

本当に怖いのは、分かっているつもりです。

この業界はこういうもの。
この会社はこう動く。
このやり方が一番効率的。
今さら変える必要はない。

この言葉が増えると、探索の入口が閉じます。

説明できるものだけを信じ、説明できない違和感を捨てる。すると、新しい可能性はノイズに見える。別業界の成功事例も、市場の違和感も、一時的なブレに見える。

でも、変化はだいたい最初、ノイズの顔をしてやってきます。

会計でも、最初の違和感を見逃すと痛い。売上は伸びているのに売掛金も膨らんでいる。在庫が増えている。営業利益は出ているのに営業C/Fが弱い。P/Lだけなら順調に見える。けれど、B/SとC/Fを見れば、別の物語が見えることがある。

分かっている態度は、B/Sを見ずにP/Lだけで語るようなものです。

合理性は、今の利益を出すには強い。

ただし、合理性が過去の成功パターンに閉じると、未来を削る刃になる。活用でP/Lを磨きながら、探索で見えない資産を積む。この両方がないと、短期では勝てても、次の変化で足が止まります。

熱量は、混沌そのものではなく、理解できるズレから生まれる

カオスを入れろ、と聞くと、何でも壊せばいいように見えるかもしれません。

違います。

会議を荒らす。ルールをなくす。思いつきで組織を変える。

これはカオスではなく、ただの管理不足です。現場は疲れます。数字も荒れます。

熱量を生むのは、完全な混沌ではありません。

秩序の中にある、少しのズレです。

予定調和は安心を生むが、記憶には残りにくい

人は、予測できるものに安心します。

いつもの手順。いつもの評価基準。いつものメンバー。いつもの勝ちパターン。

これは心地いい。ストレスも少ない。仕事も回る。

でも、予定調和だけでは、記憶に残りにくい。全部分かっている。全部見たことがある。そうなると、人は反応を節約します。

発信も同じです。

正しいだけの文章は流れていく。きれいにまとまっただけの意見も流れていく。読者の中に、少しだけ引っかかりが必要です。

それ、たしかにあるな。
でも、そこまで言うか。
この見方はなかった。
自分の話かもしれない。

この小さな摩擦が、読む力を起こします。

投資でいえば、市場の期待通りの決算は安心材料です。でも株価を大きく動かすのは、期待とのズレです。良い会社かどうかだけでは足りない。市場が何を織り込んでいて、実際に何が出たのか。その差分が熱になる。

人の心も同じです。

カオスは原価である。粗利に変えるには設計がいる

探索にはコストがかかります。

時間が減る。失敗が出る。説明が面倒になる。短期の成果が読みにくくなる。

だから、カオスを入れるなら原価管理が必要です。

ここが投資と会計の視点です。

新しいことを試すなら、どこまでの損失を許容するのか。どの期間で見直すのか。どんな学びが取れたら撤退ではなく前進とみなすのか。逆に、どんな状態ならやめるのか。

これを決めずにカオスを入れると、ただの赤字製造機になります。

一方で、管理しすぎると探索になりません。初月から黒字化を求める。すぐにROIを出させる。既存事業と同じKPIで評価する。これをやると、新しいものはほぼ死にます。芽が出る前に、会計上の見た目で刈り取られる。

だから必要なのは、無秩序ではなく、探索用の会計です。

たとえば、

・通常事業の予算と実験予算を分ける
・失敗額の上限を決める
・成果指標に学習量を入れる
・撤退条件を先に置く

これなら、カオスは費用で終わらない。
未来の粗利を探す仕組みになる。

面白さは、読者の中の未処理を動かす

人が面白いと感じるとき、そこにはだいたい未処理があります。

分かりそうで、分からない。
自分の経験とつながりそうで、まだ言葉にならない。
正しいかは分からないけど、妙に気になる。

この状態が、熱量を生みます。

だから、発信でも仕事でも、全部説明しきることが正解とは限りません。根拠はいる。論理もいる。でも、読者や相手が自分の頭で続きを考えたくなる余白がいる。

会計資料でも似たことがあります。

数字をびっしり並べた資料は、正確でも伝わらないことがある。逆に、売上、粗利、営業C/Fの関係を一本の線で見せると、経営者の目が変わることがある。そこに、あれ、利益は出ているのに現金が残っていないのか、という未処理が生まれるからです。

問いが立つと、人は前のめりになる。

予定調和の反対は、破壊ではありません。
問いです。

熱量は、めちゃくちゃな状態から自然発生するわけではありません。

秩序がある。だからズレが見える。
ルールがある。だから逸脱が意味を持つ。
予測がある。だから裏切りが刺さる。

カオスは、設計されて初めて価値になる。会計でいえば、管理不能な赤字ではなく、将来収益を探すための研究開発費に近い。

生き残る人は、合理性の中に非合理の余白を持っている

変化の時代に必要なのは、ずっと変わり続けることではありません。

それでは疲れる。何も積み上がらない。

本当に強いのは、守るものと崩すものを分けられる人です。軸は持つ。でも、やり方は固定しない。数字を見る。でも、数字にまだ出ていない変化も見る。

このバランス感覚が、生存率を上げます。

両利きとは、器用さではなく資本配分である

両利きという言葉は、少しきれいに聞こえます。

既存事業も新規事業も頑張る。
短期も長期も見る。
効率も創造性も見る。

こう言うだけなら簡単です。

でも、実態はかなり泥くさい。結局は資本配分だからです。

人をどこに置くのか。時間を何に使うのか。予算をどれだけ張るのか。
評価をどの期間で見るのか。失敗した人をどう扱うのか。

ここを変えずに、探索しようと叫んでも動きません。

会社でも個人でも、口では新しい挑戦と言いながら、カレンダーは既存業務で埋まっている。予算は前年踏襲。評価は短期成果。これでは誰も探索しません。空気を読む人ほど、挑戦しない方が合理的になる。

つまり、探索を増やすには、精神論ではなく会計処理がいる。

自分の時間の何％を未知に使うのか。
毎月いくらまで学習や実験に使うのか。
失敗しても生活が壊れない範囲はどこか。
どの仮説が外れたら撤退するのか。

個人にも、探索予算がいるのです。

心理的安全性は、ぬるさではなく損失限定の仕組み

新しい可能性を探すには、失敗を話せる空気が必要です。

ただし、心理的安全性を、何をしても許される空気と勘違いすると危ない。ぬるい組織になる。責任が消える。成果も出にくくなる。

本来の意味は違います。

分からないと言える。
助けてと言える。
この前提は違うかもしれないと言える。
試したけどダメだったと早めに共有できる。

これがあると、損失が小さいうちに修正できます。会計でいえば、減損の兆候を早く拾うようなものです。問題を隠して、まだいけますと報告し続ける方が、あとで大きな損失になる。

個人も同じです。

分からないことを分からないと言える人は強い。なぜなら、学習が始まるから。逆に、分かっているふりをすると、その瞬間に成長の会計期間が閉じます。

見栄は、学習機会を費用化する。

ちょっと痛いけど、本当にそうです。

次の利益は、まだ勘定科目がない場所から来る

大きな変化が起きる前、その変化は既存の勘定科目に収まりにくい。

新しい技術。新しい働き方。新しい消費感覚。新しい信用のつくられ方。

最初は、どこに分類していいか分からない。だから軽く見られる。売上規模が小さい。利益も薄い。既存市場から見ると、おもちゃに見える。

でも、あとから振り返ると、そこが新しい利益プールの入口だったりします。

投資家が本当に見たいのは、今の利益だけではありません。次の利益がどこから来るのかです。会計士が本当に気にするのも、表面上の利益だけではない。資産性はあるのか。回収可能性はあるのか。キャッシュに変わるのか。継続企業として耐えられるのか。

人生も、これに似ています。

今のスキルはP/Lです。すぐ稼げる。すぐ役に立つ。
でも、好奇心や違和感や人との接点はB/Sです。すぐには利益にならない。でも、未来の自分を支える資産になる。

だから、勘定科目がない行動を全部切ってはいけない。

なんとなく気になる。
まだ説明できない。
でも、なぜか目が離せない。

そういうものを少しだけ持っておく。全力で突っ込む必要はない。けれど、ゼロにしてはいけない。ゼロにした瞬間、未来のオプションが消える。

生き残る人は、合理性を捨てません。

むしろ、かなり丁寧に使います。数字を見る。時間を管理する。撤退基準を持つ。無駄な浪費はしない。

そのうえで、少しだけ非合理の余白を残す。説明しきれないものに触れる。まだ利益にならないものを観察する。自分の理解を疑う。

その小さな余白が、次の時代の入口になります。

結論

合理性は、私たちを助けてくれます。

迷ったときに道を示してくれる。無駄を減らしてくれる。成果を数字で見せてくれる。

だから、合理性を否定する必要はありません。

でも、合理性だけで生きようとすると、人生は少しずつ予定調和になります。正しい選択をしているはずなのに、熱が薄くなる。失敗は減るけれど、驚きも減る。説明できることは増えるけれど、問いが減る。

そして問いが減った場所から、未来は静かに遠ざかります。

投資も同じです。
会計も同じです。
仕事も、発信も、キャリアも同じです。

いま見えている利益だけを追うと、次の利益を生む資産を取り崩してしまうことがある。P/Lはきれいになる。でも、B/Sから好奇心という無形資産が消えていく。C/Fは安定する。でも、未来に張る小さな支出まで止めてしまう。

それは健全経営に見えて、ゆっくりした縮小かもしれません。

人は、全部を分かってから動くわけではありません。
むしろ、分からないものに少し触れたとき、自分の中に眠っていた熱が戻ってくる。

この感じ、忘れたくない。

予定調和を壊すとは、人生をめちゃくちゃにすることではありません。昨日までの自分が選ばなかった問いを、今日ひとつ持つことです。

知らない本を一冊開く。違う業界の人の話を聞く。小さな仮説を試す。
まだ分からないものを捨てずに置いておく。

それくらいでいい。

合理性は、現在の自分を守るためにある。
非合理の余白は、未来の自分を迎えに行くためにある。

その両方を持てた人だけが、変化の中で静かに強くなっていく。

そしてきっと、何年か後に気づきます。

あのときの寄り道は、無駄ではなかった。
あの違和感は、未来から届いた小さな決算短信だったのだと。

あわせて読みたい本

1. 両利きの経営

合理性を磨くことと、新しい可能性を探すこと。
この2つをどう両立するかを考えるなら、まず読んでおきたい一冊です。

既存事業を深掘りするだけでは、会社はだんだん硬くなる。
かといって、新規事業ばかり追いかけても、足元の利益が崩れる。

この本の面白さは、そこを精神論ではなく、経営の構造として見せてくれるところにあります。

今の仕事を効率化しながら、未来の芽も残す。
このブログで書いた「合理性の中に、非合理の余白を持つ」という考え方を、経営レベルまで引き上げてくれる本です。


2. THINK AGAIN 発想を変える、思い込みを手放す

自分は分かっている。
この感覚がいちばん危ない。

この本は、知識を増やす本というより、自分の確信を疑うための本です。

人は一度わかった気になると、そこで思考を止めてしまう。
仕事でも投資でも、これがかなり怖い。市場も、会社も、自分自身も、昨日と同じ前提では動いてくれません。

正しさを守るより、考えを更新できる人でいたい。
そう思う読者には、かなり刺さる一冊です。


3. 冒険の書 AI時代のアンラーニング

学ぶことより、学び直すこと。
もっと言えば、いったん手放すこと。

この本は、AI時代に必要なアンラーニングを、かなり読みやすく、でも深く考えさせる形で扱っています。

今までの正解が、これからも正解とは限らない。
むしろ、過去にうまくいった方法ほど、自分を縛ることがある。

効率よく生きているはずなのに、なぜか熱量が落ちている。
そんな感覚がある人には、かなりいい入口になります。

[商品価格に関しましては、リンクが作成された時点と現時点で情報が変更されている場合がございます。]

冒険の書　AI時代のアンラーニング [ 孫 泰蔵 ]
価格：1,760円（税込、送料無料) (2026/5/3時点)


4. アンラーン戦略

過去の成功体験は、資産です。
でも、環境が変わると負債にもなる。

この本は、その怖さを真正面から扱っています。

新しいことを学ぶ前に、古い前提をどう手放すか。
個人にも組織にも必要なテーマです。

特に、仕事で成果を出してきた人ほど読んでほしい本です。
なぜなら、成功してきた人ほど、無意識に自分の勝ちパターンを守ろうとするからです。

それは強みでもある。
でも、次のステージでは足かせにもなる。

このブログの「予定調和を壊す」というテーマを、より実践に近い形で考えたい人におすすめです。


5. ディスカバリー・ドリブン戦略

不確実な時代に必要なのは、完璧な計画ではありません。
小さく試しながら、学び、修正し、前に進むことです。

この本は、変化の激しい環境でどう戦略を作るかを考えるうえで、かなり相性がいい一冊です。

特に面白いのは、競争優位を一度作った企業ほど、変化の兆しを見逃しやすいという視点です。

これは会社だけの話ではありません。
個人のキャリアも同じです。

今の強みが、いつまでも強みであり続けるとは限らない。
だからこそ、未来の違和感を拾う力がいる。

「合理性だけでは、次の利益は見つからない」
この感覚を、経営戦略として深掘りしたい人に向いています。


それでは、またっ！！

引用論文等

  1. James G. March, Exploration and Exploitation in Organizational Learning, Organization Science, 1991. 探索と活用のトレードオフを整理した古典的研究。
  2. Herbert A. Simon, A Behavioral Model of Rational Choice, Quarterly Journal of Economics, 1955. 人間の意思決定には情報、時間、認知能力の制約があるという限定合理性の基礎。
  3. Barbara Levitt and James G. March, Organizational Learning, Annual Review of Sociology, 1988. 組織学習とルーティン化、成功体験への閉じ込みを考えるうえで参照した研究。
  4. George Loewenstein, The Psychology of Curiosity: A Review and Reinterpretation, Psychological Bulletin, 1994. 好奇心を情報ギャップから捉える代表的レビュー。
  5. Alexandr Ten et al., Humans Monitor Learning Progress in Curiosity-Driven Exploration, Nature Communications, 2021. 人は学習の進捗を見ながら探索対象を選びやすいことを示した研究。
  6. Charles A. O’Reilly III and Michael L. Tushman, Organizational Ambidexterity: Past, Present and Future, Academy of Management Perspectives, 2013. 既存事業の活用と新規探索を同時に行う両利き経営の整理。
  7. Shona L. Brown and Kathleen M. Eisenhardt, Competing on the Edge: Strategy as Structured Chaos, 1998. 変化の速い環境では、秩序と混沌のあいだで動く戦略が必要になるという議論。
  8. Amy C. Edmondson, Psychological Safety and Learning Behavior in Work Teams, Administrative Science Quarterly, 1999. 学習行動には対人リスクを取れる安全感が関わるという研究。
  9. David J. Teece, Explicating Dynamic Capabilities: The Nature and Microfoundations of Sustainable Enterprise Performance, Strategic Management Journal, 2007. 変化環境で機会を感知し、資源を再構成する能力を扱う研究。
  10. Leonid Rozenblit and Frank Keil, The Misunderstood Limits of Folk Science: An Illusion of Explanatory Depth, Cognitive Science, 2002. 人が自分の理解度を実際より高く見積もりやすいことを示した研究。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 ※ が付いている欄は必須項目です

RECOMMENDこちらの記事も人気です。