会計

あなたの残業を生む「問題」は、本当に問題か？ – 経理が激務から抜け出すための「現象と問題」の切り分け戦略

みなさん、おはようございます！こんにちは！こんばんは。Jindyです。

経理という仕事は、静かなようでいて、実はかなり過酷です。
営業のように派手な戦場ではない。開発のように華やかな成果物が毎月見えるわけでもない。けれど、会社という生き物の血流を止めないために、毎日ものすごい密度で判断を重ねているのが経理です。

請求書の照合。支払データの確認。経費精算の差異チェック。月次の締め。監査対応。税務対応。システム移行。内部統制。
そして、それらすべての背後に、見えないプレッシャーが貼りついています。

「間違えたらまずい」
「漏れたら怒られる」
「経理が最後の砦なんだから」
「1円のズレも許されない」

この空気の中で働いていると、いつの間にか、目の前に起きるあらゆる出来事が、全部「重大な問題」に見えてきます。
差異が出た。問題だ。
提出が遅れた。問題だ。
フォーマットが違う。問題だ。
申請経路が一部飛ばされた。問題だ。
メールの文面が雑だ。問題だ。
前月と勘定科目の付け方が微妙に違う。問題だ。

こうして、経理の一日は「問題対応」の連続になります。
しかも厄介なのは、その多くが一見もっともらしいことです。確かに差異は気持ち悪い。ルール違反は放置しづらい。提出遅れは後工程を苦しめる。だからこそ、全部に手を出してしまう。全部を潰そうとする。全部を“ちゃんと”しようとする。

その結果、何が起きるか。
経理は慢性的に疲れます。

月初は締めで疲れ、月中は修正で疲れ、月末は準備で疲れる。
改善プロジェクトをやろうにも、日々の火消しで終わる。
システム化や標準化の議論をしたいのに、今日のズレ、今日の差戻し、今日の問い合わせで1日が終わる。
そして気づけば、「自分は何のために働いているんだろう」と思い始める。

ここで一つ、少し挑発的な問いを投げてみたいのです。

あなたが今、必死に解決しようとしているそれは、本当に“問題”でしょうか。

もちろん、これは「経理は適当でいい」と言いたいのではありません。
「差異は全部放置しよう」と煽りたいわけでもありません。
そうではなく、もっと本質的な話です。

この世界には、最初から「問題」というラベルが貼られたものが転がっているわけではありません。
先にあるのは、出来事、差異、変動、遅延、エラー、つまり現象です。
そして人間が、自分の目標、価値観、役割、責任、恐れ、評価制度を通して、その現象を「問題」として定義します。ジョン・デューイの系譜では、探究は“problematic situation（問題的状況）”から始まるとされ、それは単なる客観物ではなく、既存の習慣や目的と状況が噛み合わなくなったときに立ち上がるものです。つまり、問題とは単なる物体ではなく、目的と現実の摩擦でもあるわけです。

この視点を持つと、経理の景色はガラッと変わります。
「現象」は同じでも、「問題」とみなすかどうかは、かなりの部分が組織の設計と判断基準に依存しているからです。
言い換えると、経理の激務の一部は、業務量そのものだけでなく、問題設定の仕方によって生まれている可能性がある。

しかも、会計の世界そのものが、実はこの考え方を内包しています。
IFRSでもFASBでも、財務報告の中心にあるのは「すべてを過不足なく細かく拾うこと」ではなく、意思決定に影響する情報を見極めることです。IFRSは、情報が material であるかどうかを「省略・誤表示・不明瞭化が、主要利用者の意思決定に影響し得るか」で定義しており、FASBも materiality を、合理的な利用者の判断に影響を与えるかどうかという観点で整理しています。つまり、会計のプロの世界ですら、「全部を同じ重さで扱え」とは言っていないのです。

本記事では、この「現象」と「問題」の切り分けを、哲学、心理学、会計、そして経理実務の四つの視点から解剖します。
目的は一つです。
“真面目だから全部拾ってしまう人”が、仕事の質を落とさずに、残業を減らし、本当に価値のある仕事に時間を戻すこと。

これからお話しするのは、単なるメンタル論ではありません。
「気にしすぎるな」「もっと楽にやろう」でもありません。
むしろ逆です。
本当にプロであるなら、全部に反応するのではなく、何に反応し、何を流すかを設計できる人であるべきです。

小さな現象をすべて巨大な問題に変換してしまう組織は、真面目に見えて、実はかなり不採算です。
逆に、本当に危ない問題だけを見抜き、そこに集中投下できる組織は、地味でも強い。

今回は、その境界線を一緒に引き直していきます。

まず分けよう。「現象」と「問題」は同じではない

経理の現場では、この二つがしばしば混線します。
現象と問題。
起きたことと、対応すべきこと。
事実と、意味づけ。

たとえば、こんな場面を想像してください。

  • 経費精算で220円の差異が出た
  • 支払依頼の提出が1営業日遅れた
  • 新システム移行後、入力フォーマットの誤りが3件出た
  • 稟議番号の記載漏れがあった
  • 先月と同じ内容なのに補助科目が違っていた

ここで冷静に見るべきなのは、これらはまず出来事だということです。
220円の差異は、まず220円の差異でしかない。
1営業日の遅れは、まず1営業日の遅れでしかない。
そこに「大問題」「けしからん」「再発防止会議ものだ」という意味が最初から埋め込まれているわけではありません。

デューイ的に言えば、問題は、行為主体の習慣や目的が状況とうまく噛み合わなくなったときに立ち上がります。つまり、「何が問題か」は、その人や組織が何を達成したいかと切り離せません。

子どもがおもちゃを床に広げている場面はわかりやすい例です。
「部屋を常に整然と保つ」が目標なら問題。
「今日は自由に遊ばせる」が目標ならただの風景。
現象は同じでも、問題ではなくなる。

経理でもまったく同じです。
たとえば、経費精算の220円差異。
これが役員不正や架空計上の兆候なら、金額が小さくても話は別です。
一方で、単純な打ち間違いで、他に不正兆候もなく、月次の意思決定にも財務報告にも影響しないなら、それは「気になる現象」ではあっても、直ちに大騒ぎすべき問題とは限りません。SECも materiality の判断において、数量面だけでなく質的要因も考慮すべきだと強調しています。逆に言えば、小さいから常に無視してよいわけでもなく、全部が重大でもないのです。

ここで大事なのは、問題を「ある／ない」の二択で考えないことです。
実務では、次の三層に分けるとかなり見通しがよくなります。

第一層：ただの現象
いま起きている事実。まだ意味づけしない。
例：差異が220円ある、提出が1日遅れた。

第二層：局所的な業務上の問題
後工程に一定の支障はあるが、経営・法令・財務報告全体への影響は限定的。
例：一部再提出が必要、作業が30分増える。

第三層：経営・統制・報告上の真の問題
法令違反リスク、不正リスク、重要な誤表示、資金繰りへの影響、継続反復による構造的損失など。
例：支払遅延による信用毀損、税務上の重大リスク、重要な統制不備。

多くの職場で起きている悲劇は、第一層の現象を、毎回いきなり第三層の問題として扱ってしまうことです。
だから疲れる。
だから会議が増える。
だからチェックリストが分厚くなる。
だから現場は萎縮し、でも本質的な改善は進まない。

このとき、私たちはしばしば「正しさ」に酔います。
きっちり直した。
厳しく指導した。
漏れを摘発した。
だから自分たちはちゃんとしている、と感じる。
でも、その“ちゃんとしている感”が、本当に会社価値に貢献しているかは別問題です。

創造性研究でも、problem finding、つまり「何を問題として見つけるか」は、知識や関心、文脈に強く左右されると整理されています。知識があるからこそ見える問題もあれば、逆に専門家であるがゆえに、過剰に問題を増幅してしまうこともある。経理はまさにこの罠に陥りやすい職種です。数字のズレが見える。手続の穴が見える。統制のほころびが見える。だから、全部に反応してしまう。

しかし、見えることと、追うべきことは違います。
むしろプロとは、見えたもの全部を追う人ではなく、見えた上で、追う価値のあるものだけを選べる人です。

経理の仕事は、正確性の宗教ではありません。
会社の意思決定を支え、資金と信用を守り、再現性のある仕組みを作ることです。
その目的から逆算すると、すべての差異、すべての遅れ、すべての記載漏れが、同じ重要度であるはずがない。

ここでようやく、残業の正体が見えてきます。
残業は単に仕事量が多いからだけではない。
“現象”を次々“問題”へ昇格させる組織文化が、残業を再生産しているのです。

そして、この文化を変えるには、気合いではなく、数字が必要です。
「全部大事」は美しい言葉ですが、経営ではだいたい危険信号です。
次のセクションでは、会計のど真ん中にある materiality と、投資対効果の発想を使って、問題を数字で仕分けます。

「全部大事」は赤字になりやすい – 重要性の原則とROIで、問題を数字に戻す

ここからは、少し冷たくいきます。
でも、経理にとって必要な冷たさです。

会計の世界は、本来とても現実的です。
美学で動かない。
根性論で動かない。
「その処理は意思決定に影響するのか」「その作業は価値を生むのか」を問う世界です。

IFRSの materiality は、「省略、誤表示、不明瞭化が主要利用者の意思決定に影響し得るか」という観点で定義されています。FASBも、materiality を entity-specific な概念として捉え、合理的な利用者の判断に影響し得るかを重視しています。これは非常に重要です。
なぜなら、ここでの基準は**“完璧さ”ではなく“意思決定影響”**だからです。

経理実務に翻訳するとこうなります。

  • それは、経営判断を歪めるか
  • 財務報告の信頼性を損なうか
  • 法令・税務・監査上の重大リスクにつながるか
  • 将来のキャッシュアウトや信用毀損を生むか
  • 継続反復すると大きな構造損失になるか

ここに引っかからないものは、「気持ち悪い」かもしれないが、必ずしも全力対応案件ではない。

たとえば、経費精算の220円差異を考えてみましょう。
経理担当者の人件費を仮に時給3,500円、申請者側も時給3,000円とします。
差異の原因調査、差戻し、再申請、確認、チャット往復、記録まで含めて、合計40分使ったとしましょう。
このとき会社が払っているコストは、ざっくり4,300円前後です。
220円の是正のために、4,300円分の労働コストを投じている。
しかも、当人の集中力は削られ、他の仕事は後ろ倒しになる。
これを経営の言葉で言い換えると、マイナスROIの改善活動です。

もちろん注意が必要です。
「じゃあ小額差異は全部無視でいいのか」というと、そうではありません。
SECのSAB No.99は、数量的に小さな誤りでも、質的要因次第で material になり得ると示しています。たとえば、不正の隠蔽、法令違反、利益トレンドの見せ方への影響、特定の契約条項への抵触などが絡む場合です。小さな金額でも、意味が重いことはある。

つまり、ここで必要なのは二つです。

一つ目は、金額だけで雑に切らないこと。
小さくても危ないものはある。

二つ目は、危なくない小事まで全部重大扱いしないこと。
これが実務で抜けがちです。

多くの経理組織が苦しむのは、後者です。
質的に重くない、継続反復もしていない、財務報告にも資金繰りにもほぼ効かない、それでも「気になるから」という理由で延々と追う。
この“気になるコスト”が、実はかなり高い。

品質管理やリーンの文脈でも、再作業、再確認、手戻り、過剰チェックはコスト・オブ・プア・クオリティや waste として扱われます。つまり、品質を上げるつもりの活動が、設計次第では逆に利益を食う。バックオフィスでも同じで、確認そのものは善ですが、確認のやり方が悪いと、不採算になります。

では、なぜ人はそこまで小さな差異に執着するのか。
ここで心理学が顔を出します。

カーネマンとトヴェルスキーの prospect theory 以降、人は利得より損失を強く感じる、いわゆる loss aversion を持つことが知られています。実務で言えば、220円を取り戻す喜びより、「220円のミスを見逃した自分」への不快感や評価リスクのほうがずっと大きく感じられる。つまり担当者は、会社のお金より先に、自分の社会的損失を回避しようとしている可能性があるわけです。

これは責める話ではありません。
人間として自然です。
ただ、組織設計としては危険です。
なぜなら、担当者の不安回避が、会社全体の生産性を食い始めるからです。

ここで経理部門に必要なのは、「真面目さ」ではなく、重要性の共通言語です。

たとえば、こんな問いを毎回入れるだけで、世界はかなり変わります。

  • これは意思決定影響があるか
  • これは法令・監査・税務上のリスクを含むか
  • これは不正兆候か
  • これは継続反復しそうか
  • 是正コストは影響額に見合うか
  • 再発防止のほうが個別是正より効くか

この問いを通すと、経理の仕事は「全部拾うゲーム」から、「会社価値を守る配分ゲーム」へ変わります。

そして、ここでようやく見えてきます。
経理が本当にやるべきことは、1件1件の小石に全力タックルすることではない。
どんな現象が、どの条件を満たしたら真の問題へ昇格するのかを、あらかじめ定義しておくことです。

それができていない組織では、毎回その場の空気で判断が揺れます。
厳しい上司がいれば全部差戻し。
監査前だけ急に厳格化。
担当者によって温度差。
結果、現場は疲れ、申請側は学習せず、経理はますます“細かいことにうるさい部署”として嫌われる。

これは、強い組織ではありません。
ルールが多いだけの、脆い組織です。

強い組織は、重大なものに厳しく、小さなものには設計で対処します。
気合いではなく、閾値と仕組みで回す。

では、その仕組みはどう作るのか。
次のセクションでは、明日から実装できる形にまで落とし込みます。

明日から実装する – 経理の残業を減らす「真の問題判定システム」

ここまでの話を、現場に降ろします。
思想だけでは残業は減りません。
マトリクス、閾値、ルール、記録、エスカレーション条件。
つまり、仕組みにしないと、経理の現場では定着しません。

ここで提案したいのは、個人の力量や気合いに頼らない「真の問題判定システム」です。
大げさに聞こえるかもしれませんが、やることはシンプルです。

1. まず、すべての出来事を「現象」として記録する

何か起きたら、最初の一行は感情や評価ではなく事実だけを書く。
たとえば、

  • 交通費精算で220円差異
  • 支払依頼の提出が締切後1営業日
  • 同一取引の補助科目が前月と相違
  • 稟議番号未記載
  • システム入力エラー3件

ここでは「重大」「ありえない」「要改善」は書かない。
事実だけにする。
この一手で、かなり冷静になります。

2. 次に、「問題化条件」に照らして判定する

おすすめは、次の五項目です。

A. 金額・影響度
PL、BS、CF、資金繰り、開示、税額に意味のある影響があるか。
IFRSやFASBが materiality を意思決定影響で捉えるのと同じ発想です。

B. 質的重要性
不正兆候、法令違反、契約違反、統制逸脱、役員関与、監査論点化の恐れはあるか。
小額でもここは別腹です。SECの materiality 議論でも、質的要因は重要です。

C. 反復性
単発か、何度も起きるか。
単発の220円差異と、毎月繰り返す220円差異は別物です。後者は教育・プロセス・システムの問題かもしれない。

D. 修正コスト
直すのに何分・何人・何工程かかるか。
1件直すのに30分かかるなら、年間件数と掛け算して、改善投資の方が得かもしれない。

E. 再発防止可能性
人に注意するより、入力制御、自動仕訳、必須項目、マスタ整備で潰せるか。

この五つに点数を振って、合計点で処理レベルを分けるだけで、現場はかなり楽になります。
たとえば、

  • レベル1：現象として記録のみ
  • レベル2：簡易是正、月末にまとめ確認
  • レベル3：担当内で即修正
  • レベル4：上長報告、再発防止実施
  • レベル5：監査・法務・税務も含めた重要論点

こうすれば、「目についた人の気分」で問題の重さが決まらなくなる。

3. 閾値をチームで決める

ここが最重要です。
個人の頭の中にだけある“感覚”を、チームのルールに変える。

たとえば、例示としてはこんな形です。

  • 金額が一定額未満で、質的重要性なし、不正兆候なしなら簡易処理
  • 締切遅延が1営業日以内で資金繰り影響なしなら記録のみ
  • 月内に同種事象が3件以上で再発防止対象
  • 稟議番号漏れなど形式不備は、月末一括是正
  • 役員関連、税務論点、法令・契約違反可能性は金額問わず即エスカレーション

もちろん金額基準は会社規模や業務特性で変わります。
大事なのは数字そのものではなく、“なぜその閾値なのか”が説明できることです。
Materiality は entity-specific、つまり企業固有だというFASBの考え方とも整合します。

4. 「人を直す」より「流れを直す」

経理が疲弊する職場では、問題のたびに人が悪者になります。
「あの人が雑」
「営業が理解していない」
「申請者の意識が低い」

でも、反復するミスは、たいてい人の性格ではなく、流れの設計不良です。
入力欄が多すぎる。
選択肢が曖昧。
マスタが古い。
締切が現実に合っていない。
責任分界点が不明。
このとき、注意喚起メールを何百通出しても、だいたい負けます。

本当にやるべきなのは、

  • 必須入力の制御
  • 自動連携
  • マスタ整備
  • フォーマット統一
  • 入力者に負担の少ないUI
  • 後追い確認ではなく前段でのエラー防止
    です。

経理の価値は、怒ることではなく、再発しにくい流れを作ることにあります。
そのほうが、将来のキャッシュアウトを減らせる。

5. 週次で「問題化しすぎレビュー」をする

最後におすすめしたいのが、これです。
普通の振り返りではなく、逆方向の振り返り。

「今週、私たちは何を“問題にしすぎたか”」

  • 本当は記録だけでよかったのに深追いしたもの
  • 個別対応より仕組み化を優先すべきだったもの
  • 修正コストが影響額を上回っていたもの
  • 感情で重く扱ったが、実害が小さかったもの

これを毎週15分でもやると、組織は変わります。
経理は真面目なので、「漏れたこと」「できなかったこと」の反省は得意です。
でも、「過剰対応したこと」の反省は、意外とやっていない。
ここを始めるだけで、残業の源泉が見えてきます。

そして不思議なことに、このレビューを始めると、経理の仕事は雑になるどころか、むしろ洗練されます。
なぜなら、全部に同じ力を使わないからです。
本当に危ないものに、ちゃんと体力を残せるようになるからです。

おわりに：プロとは、全部を拾う人ではない – 本当に大事な問題に、自分の時間を投資できる人だ

ここまで読んでくださったあなたは、もう気づいているはずです。
経理を苦しめているものの全部が、業務量そのものではないことに。

もちろん、現実に仕事量が多い会社はあります。
人手不足の会社もある。
システムが古い会社もある。
締め日程が無理筋な会社もある。
それは間違いなく現実です。

でも、それと同時に、私たちは自分たちの手で、残業の一部を増幅している可能性があります。
目の前の現象を、毎回最大級の問題として扱うことで。
重要性の差を捨てることで。
質的重要性と単なる気持ち悪さを混同することで。
個別是正に溺れて、構造改善を後回しにすることで。

会計は本来、冷徹で、現実的で、配分の学問です。
限られた資源を、意思決定に意味のある場所へ配る。
その思想は、財務諸表だけでなく、あなたの働き方にもそのまま適用できます。

あなたの時間は有限です。
あなたの集中力も有限です。
そして、あなたのキャリアも人生も、有限です。

その貴重な資源を、220円の差異すべてに使い切っていいはずがない。
本来、経理の専門性はもっと大きな場所で効くはずです。

  • 月次の早期化
  • 業務標準化
  • 内部統制の設計
  • キャッシュフロー改善
  • 予実分析の高度化
  • 経営への示唆
  • システム化の推進
  • 不正予防
  • 監査論点の先回り

こういう、会社の未来を変える仕事に、あなたの知性は投下されるべきです。

だから、明日からは一つだけ変えてみてください。
何か起きたとき、いきなり「問題だ」と言わない。
まずこう問い直す。

これは、ただの現象か。
それとも、意思決定・統制・信用・キャッシュフローに影響する“真の問題”か。

この問いを挟むだけで、景色は変わります。
そして、その問いを個人のセンスに任せず、チームの仕組みにまで落とし込めたとき、経理は「疲弊する最後の砦」から、「会社の資源配分を最適化する知的中枢」へ変わっていきます。

仕事ができる人とは、全部に反応する人ではありません。
問題のサイズを見極め、自分の命の使いどころを選べる人です。

小石をすべて拾う人は、勤勉に見えます。
でも、大きな岩をどかす人が、組織を前に進めます。

あなたが明日から向き合うべきなのは、
“目の前に見えるすべてのズレ”ではなく、
会社の価値を本当に削っている構造的な問題です。

そこに集中できたとき、経理の仕事は、単なる消耗戦ではなくなります。
数字を守る仕事から、会社を強くする仕事へ変わります。

そしてたぶん、その瞬間から、残業の意味も変わり始めます。
ただ追われる夜ではなく、
何を捨て、何に賭けるかを、自分で選べる夜になる。

それは、かなり強いです。

さらに深く学び、明日からの「仕組み」を変えるための5冊

本記事では、「現象」と「問題」を切り分け、本当に価値のある仕事に時間を投資するための戦略をお伝えしました。とはいえ、長年染みついた「すべてを完璧にこなす」という組織のカルチャーを明日から急に変えるのは、簡単なことではありません。

そこで、本記事のテーマである「問題の解像度を上げる」「人を責めずに仕組みを変える」「経理の本来の役割を取り戻す」というステップを、さらに深く、具体的に実践するための5冊を厳選しました。

今の働き方に限界を感じている方、チームの無駄な残業を本気でなくしたい方は、自社の「仕組み作り」の強力なヒントとして、ぜひ手元に置いてみてください。

1. 『CFO思考 日本企業最大の弱点「財務的リーダーシップ」欠如』（徳成旨亮 著）
経理は単なる「過去の数字のチェッカー」ではありません。本来は、経営の意思決定を支え、未来の企業価値を作るための専門家です。本書は、長年トップ企業のCFOを務めた著者が、「1円の差異を合わせる作業」から抜け出し、よりダイナミックに会社を動かす「財務的リーダーシップ」のあり方を説いた一冊。本記事で触れた「経理が本来投資すべき仕事」の全体像を掴むのに最適です。自らのキャリアの現在地と行き先を再確認したい方に、強くおすすめします。


2. 『解像度を上げる――曖昧な思考を明晰にする「深さ・広さ・構造・時間」の4視点』（馬田隆明 著） 「問題だ！」と大騒ぎしている事象が、実はただの「表面的な現象」に過ぎない。この罠をどうやって回避すればいいのか。本書は、物事を深く、構造的に捉え直すための「解像度」という概念を徹底的に体系化した名著です。経理の実務において、「なぜこのズレが起きたのか？」「それは本当に重要なリスクに繋がるのか？」という本質的な問いを立てるための強力な思考の補助線になります。チーム内で「真の問題判定」を行う際の共通言語として持っておきたい一冊です。


3. 『実践仕掛学 問題解決につながるアイデアのつくり方』（松村真宏 著）
「気をつけて入力してください」「確認を徹底してください」——経理から他部署へのこんなお願いは、長期的にはほとんど効果がありません。必要なのは「人を直す」ことではなく、「つい正しい行動をとってしまう流れ（仕組み）」を作ることです。本書は、人間の心理や行動特性を活かし、強制しなくても自然と望ましい行動へと導く「仕掛け」の作り方を解説しています。経費精算のミスや提出遅れを、注意喚起ではなく「フローのデザイン」で解決したい担当者にとって、目から鱗のアイデアが詰まっています。


4. 『業務をまるごと見える化する 経理・財務のフローチャート40』（菅 信浩 著）
「人を直すな、流れを直せ」と頭ではわかっていても、いざ自社の業務フローを改善しようとすると「そもそも今の流れがどうなっているか、誰も正確に把握していない」という壁にぶつかりがちです。本書は、経理・財務のあらゆる業務プロセスをフローチャートで可視化（見える化）してくれている画期的な一冊。本記事でお伝えした「再発防止のための仕組み作り」や「後追い確認をなくす前段の設計」を考える際、自社の現状とあるべき姿を比較するための最強のテンプレートになります。実務のムダを削ぎ落としたい実務担当者やマネージャーにとって、手放せない業務改善のバイブルになるはずです。


5. 『限りある時間の使い方』（オリバー・バークマン 著）
「すべてのタスクを完璧にこなせば、いつか楽になる」という幻想を、見事に打ち砕いてくれる世界的ベストセラー。「効率化して全部やろうとするから、もっと忙しくなる」というパラドックスの指摘は、すべての小石を拾おうとして疲弊する経理部門の現状そのものです。私たちが「何を捨て、何に賭けるか」を選ぶ勇気を与え、仕事への向き合い方を根本から変えてくれる、すべての多忙なビジネスパーソン必読の一冊です。

[商品価格に関しましては、リンクが作成された時点と現時点で情報が変更されている場合がございます。]

限りある時間の使い方 [ オリバー・バークマン ]
価格：1,870円（税込、送料無料) (2026/3/26時点)


それでは、またっ！！

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 ※ が付いている欄は必須項目です

RECOMMENDこちらの記事も人気です。