会計

賢くなるほど、世界は狭くなる – 言葉と数字が未来の可能性を削るとき

みなさん、おはようございます！こんにちは！こんばんは。Jindyです。

仕事をしていると、経験を積むほど判断は速くなります。決算なら、この数字の動きはだいたいこうだろう。投資なら、この材料なら市場はこう反応しそうだ。経営なら、このKPIが悪化しているなら原因はここだろう。毎回ゼロから考えなくていい。これは明らかに成長です。

でも、少し怖い話があります。

判断が速くなったのは、未来がよく見えるようになったからなのか。それとも、見る必要がないと思った未来を、最初から候補から外しているだけなのか。

認知科学の研究を読むと、この問いは思った以上に実務とつながっています。人間は経験を積むほど、言葉、カテゴリー、過去の成功パターンを使って世界を圧縮します。圧縮するから速くなる。けれど圧縮した瞬間、細部は落ちる。

この記事では、なぜ言葉が私たちの見える世界を変えるのか、なぜ経験豊富な人ほど未知の選択肢を見落とすことがあるのか、そしてそれが会計・投資・経営判断にどう入り込むのかを考えます。

知っているだけで、数字の読み方が少し変わります。会議で使われる言葉にも敏感になる。投資先の説明資料を読んだとき、数字そのものだけでなく、数字に付けられた名前を見るようになる。

世界を疑うというより、自分が世界をどう切り取っているかを疑う。そこが今回のテーマです。

言葉は世界を説明するだけではない – 名前を付けた瞬間、見え方まで変わる

私たちは言葉を、現実を説明するための道具だと思いがちです。売上は売上、利益は利益、投資は投資。先に現実があり、あとから名前を付けているように感じます。

ところが認知科学では、その順序はそれほど単純ではありません。言葉は現実を記録するだけでなく、何に注目し、何を同じものとして扱い、どこに境界線を引くかにも関わります。

人間は、連続した世界を言葉で区切っている

Lupyanらの2020年のレビューでは、言語が視覚認知に影響し、とくにカテゴリーとしての知覚を助けることが整理されています。言葉がなければ何も見えない、という話ではありません。もっと微妙です。(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)

現実は連続しているのに、人間はそこへ名前を付けて区切ります。

有名なのが色です。Winawerらの研究では、ロシア語話者は、ロシア語で別の色カテゴリーに属する青を、同じカテゴリー内の青より速く区別しました。言語課題を同時に行わせると、その優位性は消えました。(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)

目に入る光そのものが変わったわけではありません。変わったのは、脳がその差を処理するやり方です。

ここ、会計とかなり似ています。

企業活動は本来、連続した経済活動です。しかし決算では、売上高、売上原価、販管費、固定資産、研究開発費、減損損失といった言葉で区切る。区切らなければ比較も集計もできません。会計は、経済活動を数字に変換する前に、まず言葉で世界を分類しているとも言えます。

勘定科目は数字ではなく、思考のフレームである

同じ100万円の支出でも、経営側が成長投資と呼ぶか、経理側が広告宣伝費と整理するか、投資家が顧客獲得コストとして見るかで、次に出てくる問いは変わります。

成長投資なら、回収期間は何年か。

広告宣伝費なら、前年差はいくらか。

顧客獲得コストなら、一顧客当たりのLTVと釣り合うか。

キャッシュアウトは同じ100万円です。それなのに、付けた名前によって議論の入口が変わる。

これは単なる表現の違いではありません。カテゴリーは、何と比較するかを決めます。何と比較するかが決まれば、良い悪いの判断まで変わります。

だから数字を作る側から見ると、怖いのは計算ミスだけではありません。勘定科目やKPIの定義が固まった瞬間に、組織全体がその言葉を通してしか現実を見なくなることです。

粗利率が下がった。では値上げすべきだ。

販管費率が上がった。ではコストを削るべきだ。

数字としては間違っていなくても、その数字を作った分類が現実を正しく切れているとは限りません。

言葉は答えより先に、検索する範囲を決める

ThibodeauとBoroditskyは、犯罪を獣として表現するか、ウイルスとして表現するかによって、人々が選ぶ対策の方向が変わることを示しました。比喩が、問題解決の候補そのものに影響したわけです。(pmc.ncbi.nlm.nih.gov)

実務でも似たことが起きます。

赤字事業を再建案件と呼べば、改善策を探します。

撤退候補と呼べば、売却や清算を考えます。

戦略投資と呼べば、短期赤字を許容する理由を探し始めます。

もちろん名称だけで意思決定が決まるわけではありません。ただ、言葉が検索窓になることはある。

人間は無限の選択肢を検討できません。だから言葉を使って検索範囲を狭めます。その効率化自体は合理的です。

問題は、検索範囲を狭めたことを忘れることです。

会計基準もKPIも投資用語も、本来は現実を見るためのレンズです。ところが使い慣れると、レンズ越しに見えているものを現実そのものだと思い始める。

数字に強い人ほど、ここは一度疑った方がいい。数字は客観的でも、その数字を作る前の分類は、人間が決めています。

経験は判断を速くするが、探索を減らす – 賢さと固定化は同じ場所から生まれる

経験を積むと仕事は速くなります。異常値を見つける。危ない契約条件に気づく。決算書を見て違和感を拾う。投資案件の説明を聞いて、論点がどこにあるか察する。

これは間違いなく能力です。

ただし認知科学には、探索と活用という考え方があります。まだ知らない選択肢を試す探索と、すでに有効だと分かっている方法を使う活用です。経験を積むほど、人は後者を選びやすくなります。

大人は、当たりを知っているから外れを引かなくなる

BlancoとSloutskyの2024年の研究では、子どもと成人を比較すると、子どもの方が未知の選択肢を探索し、成人は既知の報酬が得られる選択肢を活用する傾向が示されました。(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)

これは大人が臆病だから、という話ではありません。

既に当たりを知っているなら、当たりを引き続ける方が合理的です。仕事でも同じでしょう。毎月の決算で、新しい締め方を試す必要はない。過去にうまくいった手順を再現した方が速いし、事故も少ない。

しかし、この合理性には条件があります。

環境が変わっていないことです。

昨日まで正しかったやり方が、今日も正しいとは限らない。会計システムが変わる。顧客行動が変わる。金利が変わる。AIで作業コストが急落する。こういう局面では、過去の成功確率そのものが変わります。

それでも頭の中の検索範囲だけが昨日のままだと、経験は武器ではなく制約になる。

投資家が危ないのは、予想を外したときではない

投資では、予想が外れること自体は普通です。本当に怖いのは、そもそもシナリオに入れていなかったことが起きることです。

成長株を見るとき、売上成長率、利益率、市場規模、競争優位を見る。銀行株なら金利、利ざや、与信費用を見る。資源株なら商品価格を見る。

経験を積むほど見るポイントは洗練されます。

同時に、見ないポイントも固定されます。

ここに落とし穴があります。

良い投資家が持つべきなのは、未来を一つ当てる能力だけではありません。自分の想定している未来が、全体の何割を占めているのかを意識する力です。

たとえば強気・中立・弱気の3シナリオを作ったとしても、その3つが同じ前提から派生しているなら、実質的には一つの世界しか見ていません。

売上成長率だけを上下させた3ケースを作っても、ビジネスモデルそのものが崩れるケースは入らない。Excel上はシナリオ分析でも、認知的には一本道です。

専門家になるほど、間違い方が高度になる

SprengとTurnerは、加齢とともに既存知識の活用が探索より優位になるという認知モードの変化を論じています。またGilboaとMarlatteが整理したスキーマ研究では、過去の知識構造は新しい情報の理解や記憶を助ける一方、その情報を既存の枠組みに沿って処理しやすくします。(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)

スキーマは便利です。

会計なら、PLを見てからBSを見る。投資なら、業界構造を見て競争優位を見る。経営なら、売上を数量と単価に分ける。

型があるから思考が速い。

でも型には、型の外があります。

経験の浅い人は、何を見ればいいか分からない。

経験の深い人は、見る必要がないものを決めすぎる。

どちらにも弱点があるわけです。

だから、経験を捨てる必要はありません。むしろ逆で、経験は使い倒した方がいい。

ただし、結論を出す直前に一度だけ、今の分析は過去にうまくいった分類を再利用しているだけではないか、と問う。

この一手間で、熟練は固定観念ではなくなります。速く考えられる人が、必要なときだけ遅く考え直せる。実務では、この切り替えの方が価値があります。

未来が読めるのではなく、未来を削っていることがある – 数字の整合性ほど疑ってみる

人間の脳は、毎回世界をゼロから理解しているわけではありません。過去の経験から次に起きそうなことを予測し、その予測と新しい情報を組み合わせながら現実を理解しています。

TeufelとFletcherが整理した予測研究も、過去の情報や期待が知覚や理解に影響することを示しています。(nature.com)

だから経験者ほど、少ない情報で先を読める。

ただ、その能力が強くなるほど、予測から外れる情報をノイズとして処理する危険も増えます。

予算は未来予測であると同時に、未来の編集でもある

予算を作る場面を考えると分かりやすいです。

売上は前年比105％。

粗利率は前年並み。

人件費は採用計画を反映。

為替は一定の前提。

数字を置くたび、未来が見えるようになります。売上、利益、キャッシュフローが一本につながり、経営できそうな形になる。

でも実際には、未来が整ったのではありません。

無数にあった可能性から、モデルに入らない未来を削ったのです。

会計モデルは現実を説明するために必要です。予算なしで会社は動かせません。ただ、モデルの精度が高いことと、未来の幅を十分に捉えていることは別問題です。

Excelの縦横がきれいにつながっていると、人は安心します。

むしろそこが怖い。

計算が合っていることは、前提が正しいことを保証しません。

KPIは測定装置ではなく、行動誘導装置になる

経営管理では、測る数字を決めた瞬間に現場の行動が変わります。

売上を追えば売上を取りにいく。

粗利を追えば採算の悪い案件を避ける。

在庫回転率を追えば在庫を減らす。

ROICを追えば投下資本への意識が高まる。

KPIは現実を観測するだけではありません。組織が何を現実として見るかを決め、その方向へ行動を寄せます。

つまり、言葉と数字がセットになると強い。

成長率、資本効率、生産性、人的資本。どれも便利な概念です。ただし概念が強くなると、その数字に表れないものが経営会議から消えることがあります。

数字にできないから存在しない、ではありません。

測れていないだけかもしれない。

会計の実務では、この区別がかなり大きい。財務諸表に載っているものは厳密ですが、会社の価値のすべてが財務諸表に載っているわけではない。数字を信じることと、数字の射程を知ることは別です。

賢い人ほど、自分のモデルに説明力を感じやすい

Nedergaardらの101研究を対象にした系統的レビューでは、内言を含む言語資源が、記憶、カテゴリー化、暗算、行動制御など多くの認知課題を助けることが整理されています。(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)

言葉は思考を狭くするだけではありません。むしろ複雑な世界を扱えるようにする強力な道具です。

だからこそ厄介です。

性能が高い道具ほど、道具を使っていることを忘れやすい。

財務モデルを作れば、将来キャッシュフローが見える。

セグメントを切れば、儲かっている事業が見える。

KPIを置けば、改善点が見える。

投資のシナリオを作れば、期待リターンが見える。

見えるようになること自体は素晴らしい。

ただ、モデルの外に捨てたものは画面に出てきません。

だから数字を読むとき、二つの問いを分けて考えるのが有効です。

この数字から何が分かるのか。

そして、この数字を作ったことで何が見えなくなったのか。

後者まで考えて初めて、数字を道具として使えている状態になります。整合性の高い資料ほど、違和感を一つ探してみる。その違和感が、モデルの外側への出口になることがあります。

結論　賢さとは、世界をうまく説明することではなく、説明できない余白を残すこと

仕事ができるようになるとは、世界を圧縮できるようになることでもあります。

大量の仕訳をパターンで見る。企業の決算を数個の指標で読む。事業をKPIに落とす。投資先をシナリオに分ける。経験が増えるほど、複雑な現実を少ない言葉と数字で扱えるようになる。

それは確かに賢さです。

でも、人生まで同じやり方で処理し始めると少し危ない。

自分はこういう人間だ。

この仕事はこういうものだ。

この会社は変わらない。

この業界はこう動く。

あの人はこういう人だ。

一度名前が付くと、その後の情報はその名前に沿って整理されやすくなります。そして世界が予想通りに動き始めたように感じる。

本当は、予想が当たるようになった部分もあれば、予想に合わない未来を見なくなった部分もあるはずです。

投資では、想定外をゼロにはできません。

経営では、KPIの外に価値があります。

会計では、数字になる前に判断があります。

人生では、そもそもモデル化できないものがかなり多い。

だから、成熟とは未来を完全に読めるようになることではないのかもしれません。

世界を説明できる言葉をたくさん持ちながら、その言葉が世界の全部ではないと分かっていること。

数字を信頼しながら、数字が切り落としたものにも目を向けること。

経験を使いながら、ときどき初心者のように、まだ別の可能性があるのではないかと探してみること。

予測できない未来は、不安です。

でも、予測できないものを全部削った人生は、たぶん少し狭い。

賢くなるとは、世界を小さくすることではなく、必要なときに自分で引いた境界線を消せることなのだと思います。

言葉と数字の外側まで考えるための5冊

1．『言語の本質　ことばはどう生まれ、進化したか』今井むつみ・秋田喜美

言葉が単なる伝達手段ではなく、人間が世界を学び、分類し、推論する仕組みとどう結びついているのかを考えるなら、この記事との距離が最も近い一冊です。オノマトペ、子どもの言語習得、アブダクションという仮説形成の力などを通じて、人間がどうやって言葉と概念を獲得するのかを掘り下げます。記事で扱った、言葉が世界に境界線を引くという話を、さらに根本まで戻って理解したい人に向いています。ほかの4冊が判断や経営への応用に寄るのに対し、こちらはその土台となる、人間はそもそもどうやって世界を意味あるものとして理解しているのか、というところから考えられるのが特徴です。


2．『イェール大学集中講義 思考の穴　わかっていても間違える全人類のための思考法』アン・ウーキョン

知識が増えれば判断ミスは減る。そう思いたくなりますが、実際には知識や経験があるからこそ生まれる思考の偏りもあります。本書では、確証バイアス、因果関係の取り違え、エピソードへの過度な依存、損失回避、知識が生む思い込みなど、人間の判断に開くさまざまな穴を扱います。この記事の、専門家になるほど間違い方が高度になるという論点を、具体的な認知バイアスから理解したい読者と相性がいいでしょう。言語そのものを扱う『言語の本質』とは違い、こちらの焦点は、出来上がった思考の仕組みがなぜ誤作動するのか。自分は数字を見て冷静に判断しているつもりなのに、なぜ結論を誤るのかを考える入口になります。


3．『会計の世界史　イタリア、イギリス、アメリカ――500年の物語』田中靖浩

会計を完成されたルール集ではなく、人間が経済活動をどう見ようとしてきたかという歴史として捉え直せる一冊です。簿記、会社、利益、財務会計、管理会計、ファイナンスが、社会や企業の変化の中でなぜ必要になったのかを追います。この記事では勘定科目やKPIを、現実そのものではなく、現実を切り取るためのレンズとして扱いました。その感覚を会計の歴史から補強できます。会計数字は客観的なのだから、そのまま企業の実態を表しているのでは、と感じる人ほど面白いはずです。5冊の中では、認知科学を企業実務へ橋渡しする役割が強く、数字が生まれる前に制度や分類という人間の設計があることを考える材料になります。


4．『投資で一番大切な20の教え　賢い投資家になるための隠れた常識』ハワード・マークス

投資の世界で、自分のシナリオを現実そのものだと思わないための視点を補ってくれるのがハワード・マークスです。価格と価値、リスク、サイクル、市場心理、コンセンサスとは異なる見方など、投資判断を一段深くするための考え方が中心に置かれています。この記事で触れた、未来を予測しているつもりで未来の候補を削っているかもしれない、という問題を投資家の立場から考えたい人に向いています。ほかの本が人間の認知や制度を見るのに対し、こちらでは、その不完全な認知を抱えた参加者たちが集まる市場をどう見るかがテーマになります。数字を精密に予測することと、不確実性を扱うことは違う。その差を投資の言葉で考えられます。


5．『世界は経営でできている』岩尾俊兵

経営という言葉を、会社の経営だけに閉じ込めず、仕事、家庭、勉強、人生まで含めた価値創造の問題として広げて考える本です。この記事では、KPIを置くことで人や組織の行動まで変わること、手段を測っているうちに目的そのものを見失う危険を扱いました。本書は、そもそも経営とは何を目的に、どのような手段を選ぶ営みなのかを問い直す方向から、その問題につながります。数字を管理することが経営なのか、目標を達成することが経営なのか、と疑問を持つ人には特に読みやすいでしょう。ほかの4冊が認知や会計、投資という個別のレンズを深掘りするのに対して、最後にそれらを仕事や人生全体へ引き戻せるところが違います。


言葉そのものが思考にどう関わるのかを掘りたいなら『言語の本質』から、人間がなぜ分かっていても判断を誤るのかを知りたいなら『思考の穴』から入ると流れをつかみやすいでしょう。数字を作る側・読む側の人なら『会計の世界史』、投資判断へ直結させたいなら『投資で一番大切な20の教え』が近い。そこから視野を会社の外、仕事や人生まで広げたい人には『世界は経営でできている』がつながります。5冊を通して読むと、言葉、思考、数字、市場、経営という別々に見えるテーマが、実はすべて、人間は複雑な世界をどう切り取り、どう判断するのかという一つの問題につながって見えてきます。

それでは、またっ！！

引用論文・参考文献

  • Lupyan, G., Abdel Rahman, R., Boroditsky, L., & Clark, A. (2020). Effects of Language on Visual Perception. Trends in Cognitive Sciences, 24(11), 930–944. DOI: 10.1016/j.tics.2020.08.005. (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)
  • Winawer, J., Witthoft, N., Frank, M. C., Wu, L., Wade, A. R., & Boroditsky, L. (2007). Russian blues reveal effects of language on color discrimination. Proceedings of the National Academy of Sciences, 104(19), 7780–7785. DOI: 10.1073/pnas.0701644104. (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)
  • Thibodeau, P. H., & Boroditsky, L. (2011). Metaphors We Think With: The Role of Metaphor in Reasoning. PLOS ONE, 6(2), e16782. DOI: 10.1371/journal.pone.0016782. (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)
  • Blanco, N. J., & Sloutsky, V. M. (2024). Exploration, exploitation, and development: Developmental shifts in decision-making. Child Development, 95(4), 1287–1298. DOI: 10.1111/cdev.14070. (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)
  • Spreng, R. N., & Turner, G. R. (2021). From exploration to exploitation: A shifting mental mode in late life development. Trends in Cognitive Sciences, 25(12), 1058–1071. DOI: 10.1016/j.tics.2021.09.001. (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)
  • Gilboa, A., & Marlatte, H. (2017). Neurobiology of Schemas and Schema-Mediated Memory. Trends in Cognitive Sciences, 21(8), 618–631. DOI: 10.1016/j.tics.2017.04.013. (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)
  • Teufel, C., & Fletcher, P. C. (2020). Forms of prediction in the nervous system. Nature Reviews Neuroscience, 21, 231–242. DOI: 10.1038/s41583-020-0275-5. (nature.com)
  • Nedergaard, J. S. K., Wallentin, M., & Lupyan, G. (2023). Verbal interference paradigms: A systematic review investigating the role of language in cognition. Psychonomic Bulletin & Review, 30(2), 464–488. DOI: 10.3758/s13423-022-02144-7. (pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 ※ が付いている欄は必須項目です

RECOMMENDこちらの記事も人気です。